Greenwashing la fundul gol | Producătorii de hârtie igienică din UK, prinși cu fofârlica ecologistă

O analiză a organizației non-profit pentru protecția consumatorilor ”Which?” din Marea Britanie a concluzionat că trei mărci de hârtie igienică prezente pe piața britanică și promovate ca fiind realizate exclusiv din fibre bambus conțineau, în cea mai mare parte, fibre de lemn de esență tare, a transmis organizația, citată de Bloomberg.

Bambusul a fost lăudat pe toate vocile în industria de hârtie igienică pentru că ar putea să reprezinte cheia magică pentru decarbonizarea unuia dintre sectoarele economice care utilizează intensiv masă lemnoasă.

Bambusul crește repede, sustenabil, așa încât este numai bun pentru utilizare în multe materiale și produse, de la îmbrăcăminte la mobilier, în industrii care încearcă să își reducă amprenta de carbon. Totuși, noile teste aduc la suprafață imposibilitatea practică a clienților de a se asigura că produsele promovate ca fiind ecologice sunt, într-adevăr, etichetate corect și că lanțurile de aprovizionare sunt urmărite și monitorizate, așa cum pretind companiile.

Așadar, analiza efectuată de ”Which?” a constatat că hârtia igienică sub mărcile ”Bumboo” și ”Bazoo”, care susțineau că sunt produse ”100% din bambus”, conținea doar 2,7%, respectiv 26,1% bambus. O altă marcă, ”Naked Sprout”, care susținea același lucru, conținea doar 4% fibre provenite din bambus.

În schimb, hârtia igienică sub mărcile de mai sus era făcut, în cea mai mare parte, din lemn virgin de esență tare, cu creștere rapidă, în special eucalipt. Au fost identificat și fibre de salcâm în hârtia ”Bazoo” și ”Bumboo”.

De cealaltă parte, două mărci de hârtie igienică din bambus 100% s-au dovedit cinstite. Mărcile care merită aplauze au, cu adevărat, nume inspirate: ”Who Gives a Crap” și ”The Cheeky Panda”.

”Companiile trebuie să își asume responsabilitatea pentru a se asigura că produsele pe care le pun pe piață chiar conțin ceea ce se susține pe ambalaj, astfel încât cumpărătorii care doresc să facă alegeri sustenabile să poată avea încredere în informațiile care le sunt oferite”, a spus Emily Seymour de la ”Which?”.

Toate cele trei companii producătoare au răspuns că lanțurile lor de aprovizionare au fost certificate de Forest Stewardship Council (FSC), o organizație non-guvernamentală care etichetează produsele care au trecut anumite teste și standarde de aprovizionare.

Un purtător de cuvânt al FSC s-a declarat ”îngrijorat” de constatările prezentate și a promis că FSC investighează situația.

Testele realizate de ”Which?” au fost efectuate într-un laborator independent, folosind metode recunoscute internațional și proiectate de Asociația Tehnică a Industriei Celulozei și Hârtiei (TAPPI).

Rob Ingram, co-fondatorul companiei Bumboo, care produce hârtia igienică sub aceeași marcă, a declarat că problemele semnalate se referă la un singur lot de hârtie igienică și erau legate de o unitate de depozitare care făcea parte din lanțul său de aprovizionare din China.

Compania testează acum fiecare lot și a promis să publice rezultatele pe website, a mai spus el.

Fondatorii companiei Bazoo, Tom Trow și Sanmarie Grobler, au transmis că au fost în ”discuții prelungite” cu FSC pentru a ”înțelege limpede de unde a apărut această eroare”, având în vedere că hârtia lor igienică este ”auditată în mod riguros” de FSC.

”Am fost incredibil de dezamăgiți să aflăm că oricare dintre rolele noastre a trecut printr-o contaminare la sursă”, au transmis ei prin e-mail.

Un răspuns similar a trimit și un purtător de cuvânt al companiei Naked Sprout: s-a declarat ”incredibil de dezamăgit” de concluziile studiului, dar a ținut să menționeze și că ”orice test are limitele sale”.

Compania a mai precizat că FSC le-a comunicat că ”nu au existat probleme identificate la niciunul dintre furnizorii noștri de celuloză”.

Mai multe despre greenwashing găsiți AICI, într-un episod #LecțiadeEconomie, în format text sau podcast audio!