Experții în medicină solicită o dezbatere deschisă, bazată pe dovezi științifice, pe tema combaterii fumatului

Experții în medicină și în strategii de combatere a fumatului tradițional din Spania și din străinătate au participat, săptămâna trecută, la un eveniment la nivel înalt pe tema combaterii fumatului tradițional și a reducerii efectelor nocive ale acestui viciu – THR Summit Spain 2023 – în cadrul căruia au solicitat o dezbatere bazată pe dovezile științifice din spatele conceptului de reducere a efectelor nocive ale fumatului, lipsită de prejudecăți și influențe ideologice, amintind în acest sens de exemplul unor țări precum Marea Britanie sau Noua Zeelandă, care l-au integrat în strategiile lor antifumat, potrivit concluziilor summit-ului desfășurat la Madrid.

”Spania are nevoie mai mult ca oricând să deschidă o dezbatere despre cum să avanseze în lupta împotriva fumatului și să nu-i stigmatizeze sau să se folosească de dreptul de veto, așa cum am făcut în ultima vreme, în relație cu cei care gândesc diferit”, a declarat dr. Fernando Fernández Bueno, purtătorul de cuvânt al Platformei Spaniole pentru Reducerea Riscurilor Asociate Fumatului și chirurg oncolog la Spitalul Gómez Ulla, în deschiderea evenimentului.

Întâlnirea online a reunit experți naționali și internaționali pentru a discuta despre conceptul de reducere a riscurilor legate de fumat și cât de util este aceasta în lupta antifumat și a fost urmărită de peste 700 de persoane care s-au conectat atât din Spania, cât și din peste 15 țări.

Dr. Fernández Bueno a explicat că ideea inițială a fost de a organiza o conferință în format fizic la Universitatea Regală Juan Carlos din Madrid, cu colaborarea diferitelor organizații de profil. Cu toate acestea, presiunile din partea Direcției Generale de Sănătate Publică, a Ministerului Sănătății și din a grupurilor de lobby antivaping au determinat universitatea să-și retragă sprijinul și să refuze organizarea evenimentului

În cadrul conferinței, au fost analizate cele mai recente progrese științifice și experiențe internaționale în domeniul reducerii riscurilor, precum și noi studii care susțin eficacitatea acestui concept ca instrument complementar în ceea ce privește prevenirea și renunțarea la fumat.

Printre acestea, de exemplu, cea mai recentă revizuire a Departamentului de Sănătate și Asistență Socială din Marea Britanie, deja a opta, care susține că, pe termen scurt și mediu, vapingul prezintă o mică parte din riscurile asociate cu fumatul și că există o expunere semnificativ mai redusă la substanțe nocive în cazul vapingului în comparație cu fumatul, la biomarkerii cancerului, bolilor respiratorii și cardiovasculare.

Pe de altă parte, Cochrane Reviews, standardul de aur în cercetarea în medicină, concluzionează că există dovezi cu un grad ridicat de certitudine care arată că țigările electronice care conțin nicotină ajută la renunțarea la fumatul tradițional, dovezi care se reflectă în scăderea semnificativă a prevalenței fumatului în cazul Marii Britanii în ultimii ani.

În plus, la nivel internațional, Noua Zeelandă a adoptat – și va aplica în curând – o interdicție privind vânzarea de produse din tutun pentru cei născuți după 2008, în timp ce, pentru a determina mulți oameni să renunțe la fumat, continuă strategia de reducere a riscurilor prin promovarea a țigărilor electronice la fumătorii adulți, cu scăderi foarte vizibile ale prevalenței fumatului.

Dovezi ştiinţifice privind reducerea reducerilor legate de tutun, ce ştim până acum?

Dr. Karl Fagerström, fondatorul Societăţii de Cercetare a Nicotinei şi Tutunului (SRNT) şi creatorul testului Fagerstrom utilizat zilnic în clinicile de renunţare la fumat din întreaga lume, a declarat, în cadrul prezentării sale, că strategia preferabilă de renunțare la fumat trebuie să se concentreze, întâi de orice, pe reducerea cât mai mult posibil a riscurilor legate de obiceiul fumatului:

”Trebuie să ne repoziționăm cu privire la nicotină. Trebuie să ne gândim cum să facem ca utilizarea ei să fie acceptabilă și sigură, mai degrabă decât să încercăm să o eliminăm complet, așa încât să adoptăm acest tip de strategie pe care guvernele îl adoptă în cazul consumului de droguri.”

Fagerström a dat exemplul țării sale, Suedia, în care cel mai popular tip de consum de nicotină este prin așa-numitul snus, utilizarea unor pliculețe cu tutun cu utilizare orală, la consumul cărora nicotina se absoarbe în corpul utilizatorului fără arderea tutunului.

”Snus-ul a devenit din ce în ce mai popular începând cu anii ’70. Astăzi doar 5% dintre adulții suedezi fumează, folosesc în schimb snus. Suedezii folosesc tutunul la același nivel precum cel al mediei din Uniunea Europeană, însă cel mai important este că efectele asupra sănătății utilizatorilor și bolile atribuibile tutunului în Suedia se situează cu mult sub incidența din orice altă țară din UE, deși tutunul se folosește în aceeași proporție din populație. Iar asta demonstrează că produsele alternative pe bază de tutun sunt mai puțin dăunătoare decât țigara”, explică el.

În ceea ce priveşte ceea ce s-ar putea face în Spania, dr. Karl Fagerstrom a declarat că

”… Guvernul spaniol trebuie să reglementeze într-un mod rezonabil şi să asculte opiniile întregii comunităţi ştiinţifice şi nu trebuie să se teamă să investigheze toate produsele care au potenţialul de a reduce riscurile asociate fumatului.”

Konstantinos Farsalinos, cercetător la Centrul ”Onassis” pentru Chirurgie Cardiacă din Atena şi la Şcoala Naţională de Sănătate Publică din Grecia, evidențiază faptul că, deși este limpede că produsele alternative din tutun scad daunele provocate de utilizarea acestuia, încă nu este stabilit în ce măsură se întâmplă acest lucru. Pe de altă parte, spune el, însăși medicina este o știință care are în centrul misiunii sale reducerea daunelor asupra sănătății umane, așa încât specialiștii sunt obligați să continue să investigheze noi metode care să conducă societatea spre acest deziderat.

”În opinia mea, este o mare problemă faptul că ne confruntăm cu o opoziție legată de reducerea efectelor nocive ca strategie pentru consumul de tutun, ceea ce este ciudat, pentru că cei care se opun reducerii efectelor nocive ale tutunului acceptă și utilizează de zeci de ani diferite metode pentru reducerea daunelor în cadrul activităților lor zilnice. De pildă folosirea căștilor pentru motocicliști și bicicliști, folosirea centurilor de siguranță, a prezervativelor etc. Acestea sunt intervenții specifice de reducere a daunelor care nu elimină complet riscul, ci doar îl reduc substanțial.”

El apreciază că proiectul unei societăți în care generațiile următoare vor trăi într-o lume fără fum de țigară este tangibil, însă, pentru aceasta, autoritățile naționale ar trebui să înțeleagă că politicile publice trebuie să se bazeze pe dovezi științifice.

”Autoritățile de reglementare și legiuitorii trebuie să se gândească că atunci când iau cea mai ușoară dintre toate deciziile – aceea de a interzice sau de a introduce restricții severe pentru aceste produse din tutun fără fum – decizii asemănătoare celor care vizează țigările tradiționale, își asumă marele risc de a face rău sănătății publice. Nu cred că ei înțeleg cu adevărat sau iau în considerare pe de-a-ntregul potențialul de pericol pe care aceste restricții îl au la nivelul societății”, apreciază profesorul grec.

Războiul împotriva nicotinei: reglementări, exemple internaționale și consecințe asupra sănătății publice

Panelul dedicat legislației și tipurilor de reglementări în materie de consum de tutun a abordat paralela dintre strategiile adoptate de autoritățile naționale în cadrul războiului împotriva drogurilor şi cele din războiul împotriva tutunului.

Abordarea de tipul reducerii riscurilor asociate consumului ar trebui să fie predominantă în ambele cazuri, însă, în cazul consumului de tutun, guvernele sunt încă mult în urmă.

Experţii internaţionali au criticat şi cenzura autorităţilor spaniole din domeniul sănătăţii, considerând că este foarte grav ca în secolul XXI un guvern să împiedice dezbaterea şi discuţia despre ştiinţă într-o universitate publică.

”Nu există spaţiu pentru a gândi sau a pune întrebări, nu există interes pentru dialog, doar nevoia de a ataca, ştiinţa, raţiunea, umanismul şi etica fiind daune colaterale”, a subliniat, în acest sens, David Sweanor, președintele Comitetului Consultativ din cadrul Centrului pentru Dreptul Sănătății, Politici și Etică la Universitatea din Ottawa, precum și consilier juridic în domeniul controlului tutunului la Organizația Mondială a Sănătății.

În ce privește diferitele situații naționale legate de reglementarea produselor din tutun și a utilizării lor, profesorul Farsalinos a revenit la cazul snus-ului evocat de dr. Fagerström:

”Problema este că bunul simț lipsește din dezbatere, iar poate cel mai clar exemplu este cel al snus-ului. Snus-ul este un produs cu nicotină pentru care avem cele mai limpezi dovezi clinice și epidemiologice despre efectele mai puțin dăunătoare decât cele pe care le are fumatul tradițional. Mai avem, desigur, Scandinavia, acolo unde dovezile conceptului de reducere a daunelor fumatului sunt în văzul tuturor. Chiar și așa, în Uniunea Europeană vânzarea snus-ului este interzisă, în timp ce țigările sunt disponibile peste tot. Spuneți-mi ce este de bun simț în situația asta?”

*Material realizat cu sprijinul Philip Morris România