Starbucks dată în judecată pentru că băuturile cu fructe nu conțin ingredientul principal: fructele

Cel mai mare lanț de cafenele din lume, Starbucks, a fost dată în judecată de mai mulți clienți nemulțumiți de faptul că băuturile cu fructe conțin o sumedenie de ingrediente, însă nu conțin tocmai fructele promise, transmite Reuters.

Un judecător din Manhattan a respins cererea Starbucks de a nu aproba 9 dintre cele 11 cereri din acțiunea colectivă propusă, care susține că ”o parte semnificativă a consumatorilor rezonabili” s-ar aștepta ca băuturile lor să conțină fructele menționate în numele băuturilor.

Clienții s-au plâns că băuturile de tip ”Refresher” din oferta Starbucks, denumite Mango Dragonfruit, Mango Dragonfruit Lemonade, Ananas Passionfruit, Ananas Passionfruit Limonade, Strawberry Açai și Strawberry Açai Limonade nu conțineau urmă de mango, fructul pasiunii sau açai, așa cum promiteau prin denumire.

Reclamanții principali au fost Joan Kominis, din Astoria, New York, și Jason McAllister, din Fairfield, California. Aceștia susțin că ingredientele principale ale băuturilor sunt apa, concentratul de suc de struguri și zahărul, nici urmă de fructele exotice din denumire. Ca atare, ei au susținut că denumirile sunt înșelătoare, iar băuturile sunt supraevaluate din punctul de vedere al prețului, ceea ce încalcă legile de protecție a consumatorilor din statele de unde provin.

Starbucks, o explicație de râsul lumii

Explicația oferită de Starbucks a fost că numele produselor nu descriu ingredientele pe care acestea le conțin, ci aromele băuturilor cu pricina, iar panourile de meniu specifică exact care sunt aceste arome.

De asemenea, cei de la Starbucks mai susțin că niciun consumator rezonabil nu ar fi fost derutat, mai ales că angajații cafenelelor ar fi putut să lămurească orice confuzie în acest sens, în situația în care vreun client ar fi avut întrebări.

Explicația nu a ținut la judecătorul de caz, care a spus că, spre deosebire de termenul ”vanilie” și de aroma aferentă păstăilor de vanilie, de asemenea subiect al multor procese, ”pentru instanță nimic nu indică faptul că «mango», «fructul pasiunii» și «açaí» ar fi termeni care, de obicei, sunt înțeleși ca reprezentând o aromă, nu un ingredient ca atare.”

În continuarea argumentului său, judecătorul a mai susținut că această confuzie a consumatorilor ar putea fi și mai ușor de înțeles, în condițiile în care alte produse din oferta Starbucks conțin ingredientele menționate în numele lor. De exemplu, ceaiul Ice Matcha Tea Latte conține cu adevărat matcha, iar ceaiul Honey Citrus Mint Tea conține cu adevărat miere și mentă.

Pe de altă parte, judecătorul a respins cererea petenților ca Starbucks să fie acuzat de fraudă, negăsind nicio dovadă că rețeaua americană de cafenele a organizat și premeditat această schemă pentru fraudarea consumatorilor. Acesta a respins și acuzația de îmbogățire fără justă cauză.

Într-o declarație de presă, Starbucks a caracterizat acuzațiile din proces ”inexacte și lipsite de fond”.

Procesul a început în august 2022, iar petenții au pretins inițial daune de cel puțin 5 milioane de dolari. Cauza se judecă la Tribunalul Districtual al SUA, Districtul de Sud din New York.