Închide

OPINIE Otilia Nuțu: Vrem securitate energetică, nu haosul plafonărilor și compensărilor!

Avatar
Securitate Energetică

Foto: dailypioneer.com

Timp de citire: 4 minute

Autor: Otilia Nuțu, analist de politici publice în energie și infrastructură la Expert Forum, pentru contributors.ro

De câteva zile circulă prin presă diferite variante ale unui OUG care să plafoneze și compenseze facturile pentru consumatorii casnici și IMM-uri. Ultima variantă pe care am citit-o e pur și simplu de necrezut – dacă se putea așa ceva, e chiar mai proastă decât OUG 114. În loc de asta, nu există absolut niciun efort pentru planuri serioase de securitate energetică.

Cum distruge acest OUG sectorul energiei?

  • impozitează cu 80% ”veniturile suplimentare” ale tuturor producătorilor de energie (dar exclude ”strategic” cărbunele). Măcar de data asta s-au prins că ”veniturile suplimentare” nu-s chiar venituri, ci că trebuie ținut cont și de costuri, deci se impozitează de fapt ”profitul suplimentar”. De fapt, e complet neclar de ce nu se impozitează pur și simplu cu 80% profitul, în loc să facă o schemă complicată de calcul care va fi din nou imposibil de aplicat de ANAF și va duce la haos în piață, la incertitudini pentru investitori – schimbându-se total modul de calcul de până acum cu care încă nu ne lămurisem. Bref, în loc să accelerăm investițiile, penalizăm producția de energie.
  • Interzice companiilor de stat din aprilie până în iulie să mai vândă energie cu livrări în 2023-2024, pe considerente de ”securitate energetică”. Concret, la ce folosește asta? E vreun risc să plece cineva din țară de pe-acuma cu curentul la pachet, sau cum? Cine din mințile luminate din minister a venit cu găselnița asta? În afară de faptul că e un pic ilegal să dai într-o lege generală de piață niște reguli aplicabile doar companiilor de stat (asta putea s-o facă Ministerul prin reguli pentru companiile sale, dacă ținea neapărat). Treaba asta nu face altceva decât să distorsioneze piața de energie, fără vreun beneficiu aparent. De fapt, teama mea e că se planifică reglementarea prețurilor la energia electrică exact ca în OUG 114, ceea ce și-au și dorit de-acum, dar n-au putut pentru că energia pe care ar fi vrut s-o reglementeze era deja contractată pe piața liberă, deci trebuie să-și facă loc pentru reglementare mai târziu.
  • Că se intenționează revenirea la OUG 114 e evident din reglementarea prețului gazelor de producție internă – nu s-au hotărât încă la ce nivel. Prețul se reglementează pentru producția internă onshore și offshore, pentru cantități care vor fi stabilite prin reglementare pentru consumatorii casnici și IMM-uri. Adică nu doar la producția actuală, ci și la producția care ar fi urmat să intre în piață anul acesta, precum exploatarea celor de la Black Sea Oil and Gas. De ce s-ar apuca ei să extragă gaz în condițiile astea, când pot să-l mai țină un pic la subsol până când își bagă guvernul mințile-n cap? Refuz să cred că e la mijloc chiar atâta prostie, încep să cred sincer că se intenționează menținerea dependenței de gazul rusesc și se blochează intenționat investițiile în Marea Neagră.
  • Se reglementează componenta de furnizare. N-am priceput, aici era vreo problemă? Observ în schimb că, față de drafturi anterioare ale OUG, au dispărut încercările de ”limitare a speculației traderilor” – traderi, nu furnizori.
  • Tarifele de rețea rămân neschimbate. Se încearcă o schemă neplauzibilă de a ține sub un oarecare control costurile de achiziții de energie pentru acoperirea pierderilor de rețea. Dată fiind experiența de până acum, cu operatorii de distribuție având de recuperat peste un miliard, iar tarifele rămânând și anul acesta la nivelul anilor anteriori, pierderile de energie pe rețea se vor recupera, probabil, la Sfântu-Așteaptă. Concret, operatorii de rețea – de distribuție sau Transelectrica – vor face pierderi, cu riscul de a nu mai fi eligibili pentru finanțări europene. Din nou, refuz să cred că e vorba doar de atâta prostie, cred că se intenționează blocarea întăririi infrastructurii energetice.

Haosul legislativ, diferențele enorme de la o versiune la alta într-un OUG care se adoptă azi-mâine, completa rupere de realitate – guvernul se ocupă în continuare de facturi, uitând că avem război la graniță și e de importanță vitală să ne ocupăm de securitatea energetică – toate acestea arată amatorismul total, dacă nu ticăloșia din guvern pe subiect. E incredibil că nu suntem în stare să vedem ce efecte a avut legea de până acum, că suntem incapabili să ne uităm care e problema cea mai mare pe care o s-o avem în acest an până când nu ne explodează în față. Nu e nevoie să ne bombardeze cineva, ne punem noi singuri infrastructura pe butuci.

Prioritatea nr. 1 pentru orice guvern întreg la cap ar fi, în schimb, să ne asigurăm acum că vom avea energie tot anul. Nu la preț mic, ci acces la energie. Să nu rămânem fără curent și fără gaze, adică. Încă o dată, avem război la graniță și cumpărăm gaze de la ruși, iar energie electrică ne luam anul trecut în cantități nu tocmai neglijabile din Ucraina, ceea ce acum nu se mai poate.

Fără producție suplimentară de energie și gaze naturale, fără importuri din alte surse decât cele pe care le foloseam până pe 24 februarie, riscăm să rămânem în frig și beznă cândva anul acesta. Acesta e subiectul cu care aș vrea să-l văd zilnic la TV pe ministrul energiei, nu trăncăneala despre facturi din octombrie 2021 încoace.

Dacă mințile luminate din guvern vor să-și ocupe constructiv timpul, ar trebui să ia la puricat planul de securitate energetică pe gaze adoptat cu chiu, cu vai și întârzieri anul trecut – pentru care nu există vreo monitorizare să vedem ce s-a făcut din el. Prioritate mai e și să facem un plan de securitate energetică pe energie electrică – pe care pur și simplu nu-l avem. Dar dată fiind incapacitatea noastră absolută de a face vreun astfel de plan cu oamenii pe care îi avem în sistem și la butoane, ar trebui să cerem ajutorul celor de la Bruxelles, că singuri nu suntem în stare.

scroll to top